Berichten per label

  1. Vraag 232 over eigendom gouden kroon na trekken door kaakchirurg

    • 30-09-24

    Vraag 

    Bij klager is een (gouden) kroon getrokken door de kaakchirurg. Er is op dat moment niet aan klager gevraagd wat er met deze kies moest gebeuren (en of hij deze bijvoorbeeld mee naar huis wilde nemen). Enkele dagen later komt klager op controle, en hoort daar dat de kies is gedoneerd aan een goed doel. Klager is erg boos dat dit zonder zijn instemming is gebeurd, en wil hier een financiële tegemoetkoming voor. De kaakchirurg geeft aan dat hij nooit aan patiënten vraagt of ze hun tand/kies willen meenemen, maar dat ze deze uiteraard wel meekrijgen als ze dit zelf aangeven. 

    Hoe zit het hier juridisch? Wie is eigenaar van zo’n kroon / kies, en moet een kaakchirurg toestemming vragen voordat ze dit materiaal weggooien of doneren?

     Overigens vind ik dat dit proces geen schoonheidsprijs verdient, ook al zou het juridisch gezien wel mogen. Daar hebben we dus sowieso al aandacht voor.

     Klachtenfunctionaris

    Lees meer
  2. Vraag 231 over zelfstandig klachtrecht nabestaande

    • 25-09-24

    Vraag 

    Heeft een nabestaande op grond van de Wkkgz ook een zelfstandig klachtrecht of moet deze (twee uitzonderingen hierna genoemd) altijd afgeleid zijn van het klachtrecht van klager? De Memorie van Toelichting heeft het bij zelfstandig klachtrecht alleen over inzagerecht bij bijv. calamiteiten en vertegenwoordiging. Op basis hiervan zou je denken dat de nabestaande geen klacht kan indienen over bijvoorbeeld bejegening tegen zichzelf na overlijden van de cliënt. Dit op basis van het ontbreken van een breed zelfstandig klachtrecht. Het is immers niet afgeleid van een gedraging/nalaten in het kader van de zorgverlening waarover de overledene bij leven zelf had kunnen klagen. Klopt dat?

    In de onderhavige casus is cliënt overleden. Na het overlijden is met haar moeder afgesproken dat de hond van cliënt onder bepaalde voorwaarden ergens anders wordt geplaatst. Moeder dient nu een klacht in dat de organisatie zich niet aan de voorwaarden van plaatsing heeft gehouden. Is deze klacht ontvankelijk?
    Wij denken zelf van niet, omdat de klacht niet direct ziet op een gedraging/nalaten in het kader van de zorgverlening aan de cliënt. Of moeten we dit zien als afronding van de zorgverlening en dat cliënt hier bij leven zelf ook over had kunnen klagen?

    Adviseur gezondheidsrecht en klachtbehandeling

    Lees meer
  3. Vraag 230 over groepsklagen door vertegenwoordigers cliënten

    • 09-09-24

    Vraag 

    Als zorgorganisatie hebben we verschillende locaties. Deze vraag betreft een woonlocatie (WLZ).
    Op deze locatie wonen meerdere cliënten, sommige hebben wel en sommige hebben geen wettelijk vertegenwoordiger. Op deze locatie zijn er erg veel klachten, die voor iedereen gelden (dus niet op een specifiek individu). Nu hebben alle cliënten en alle verwanten zichzelf verenigd. Er zijn 3 verwanten die namens alle cliënten en verwanten hun klacht in willen dienen. Dit zijn dus geen wettelijk vertegenwoordigers, maar 3 gekozen verwanten die namens iedereen spreken.
    Zij hebben ook een gemeenschappelijk emailadres aangemaakt met toegang voor iedereen.
    Alle cliënten en verwanten gaan hiermee akkoord (ondertekening dat men het goed vindt zich te laten vertegenwoordigen door). Het betreft klachten als niet goed uitvoeren van medische handelingen, bejegening en dergelijke. Er is een gezamenlijk zwartboek opgemaakt waarin alle klachten beschreven staan (zonder namen of verwijzingen).
    De organisatie wil NIET in gesprek met de vertegenwoordiging, enkel met iedere individu.
    Een klacht is individueel, geen zekerheid of iedereen dezelfde klacht heeft. 
    De vertegenwoordigers geven aan dat ze enkel als vertegenwoordiging in gesprek willen.
    Individueel is al veel geprobeerd, niet gehoord. Gezamenlijk is het beter te verwoorden, betere ondersteuning. De klachten zijn niet individueel.
    Hierdoor ontstaat er een impasse.
    Als we de wetgeving zelf raadplegen of anderen om advies vragen krijgen we wisselende antwoorden. Enerzijds dat een cliënt of verwant die wettelijk vertegenwoordiger is zelf kan bepalen of ze een vertegenwoordiger inzetten om namens hen te spreken, al dan niet met een getekende akkoordverklaring van ieder individu.
    Anderzijds dat iedere klacht individueel is en individueel moet worden ingediend ook al gaat het 20x over exact dezelfde klachten. De organisatie houdt voet bij stuk, enkel individueel. De vertegenwoordiging houdt ook voet bij stuk, enkel gezamenlijk klagen.

    Vraag: mag een klacht door een daartoe aangewezen vertegenwoordiger worden ingediend?
    Welke eisen zitten hieraan vast 

    Klachtenfunctionaris

    Lees meer
  4. Vraag 229 over zorg na ontslag op eigen initiatief

    • 23-08-24

    Vraag 

    Een patiënt in een revalidatie instelling ondertekent een formulier waarmee hij aangeeft tegen medisch advies in met ontslag te gaan. 
    De patiënt krijgt te horen dat hij erop moet rekenen dat hij geen zorg meer zal ontvangen van deze instelling en alle met deze instelling samenwerkende instellingen.
    Is deze uitspraak passend? Heeft deze betrekking op de behandeling van de aandoening op dat moment? Kan de patiënt voor een andere, toekomstige aandoening wel zorg krijgen? Welke rechten heeft deze patiënt nog wel?

    Klachtenfunctionaris

    Lees meer
  5. Vraag 228 over vervanging 1e contactpersoon

    • 22-08-24

    Vraag

    Mag, op verzoek van de zoon/1e contactpersoon van een bewoonster met dementie (PG afdeling), een vriendin van bewoonster/moeder het 1e contactpersoonschap overnemen? Op welke wijze moet dit worden geregeld?

    Toelichting op de casus
    Er is discussie bij een verpleeghuis over het 1e contactpersoonschap van een bewoonster. Sinds opname staat de zoon geregistreerd als 1e contactpersoon. Zoon is geen mentor (van zijn moeder) maar wel haar (niet benoemde) wettelijke vertegenwoordiger. Er is ook een betrokken vriendin in beeld die zich sinds kort als de 1e contactpersoon presenteert (met instemming van de zoon). Deze vriendin heeft de afgelopen weken op meerdere momenten onvrede/klachten geuit en recent een formele klacht ingediend bij de locatie.
    De issues die hierbij spelen zijn:
    De locatie heeft het standpunt dat de vriendin geen 1e contactpersoon is (en kan zijn). Daarom wordt er niet inhoudelijk gereageerd op de klacht richting deze vriendin. Hierbij wordt beargumenteerd dat de zoon de 1e contactpersoon en wettelijke vertegenwoordiger is van zijn moeder, waardoor de inhoud van de brief alleen met hem besproken kan worden. Heeft zoon in deze situatie niet gewoon het recht om de vriendin bij dit gesprek te laten aansluiten? En heeft de vriendin, met/zonder haar rol als wettelijk vertegenwoordiger, recht op een inhoudelijke reactie op de klacht, uiteraard in aanwezigheid van de zoon?
    De locatie heeft als standpunt dat er geen medische informatie kan worden gedeeld met deze vriendin, aangezien zij geen directe familie is of mentor. Klager is het hiermee oneens, omdat er in de afgelopen periode al dermate veel (medische) informatie over cliënte gedeeld zou zijn met haar (wat zij met terugwerkende kracht dan alsnog als een AVG-overtreding beschouwt).

    Wens wijziging 1e contactpersoon:
    Vriendin heeft aangegeven dat zij, met instemming van de zoon uiteraard, de rol van de 1e contactpersoon wil overnemen. Zo kan zij ook zelf met de locatie haar onvrede over de zorgverlening bespreken. Op welke manier moet dit worden geregeld?

    ● Optie 1. Kan vriendin misschien ook door zoon worden gemachtigd om op te treden als wettelijke vertegenwoordiger zonder dat de gang naar de rechter gedaan wordt? Bijvoorbeeld door een schriftelijke verzoek/verklaring van zoon (ondertekend) waarin hij aangeeft dat hij zijn rol als 1e contactpersoon overdraagt naar de vriendin?
    ● Optie 2. Met een gang naar de rechtbank waarbij op verzoek van zoon zijn rol als wettelijk vertegenwoordiger van zijn moeder wordt overgedragen aan de vriendin (of een eventuele derde)? Wat zou in deze situatie dan redelijk zijn om te verwachten vanuit de locatie in een eventuele afwachting van een aanvraag bij de rechtbank? Dat de locatie formeel wacht tot de rechterlijke uitspraak en dan pas in gesprek gaat met vriendin? Of vriendin al meteen als 1e contactpersoon benutten omdat het aannemelijk is dat de rechter het verzoek van zoon toch zal inwilligen?
    ● Optie 3. Op een andere manier waar nog niet aan is gedacht?

    Klachtenfunctionaris

    Lees meer
  6. Vraag 227 over aanpassing toilet

    • 19-08-24

    Vraag 

    Er speelt een casus waarin cliënt zelfstandig naar het toilet zou kunnen als er een aangepast (ouderwets minder valide toilet, lees verhoogd toilet met extra lange beugels) beschikbaar is op haar kamer of op de afdeling waar mevrouw woont. Dit is nu niet het geval en het toilet zou voor EUR 3000,- aangepast moeten worden. In het gehele huis waar mevrouw woont is geen aangepast toilet. Mevrouw heeft maar 1 been en is zwaarlijvig en de zitverhoger die nu gebruikt wordt kantelt en dat levert valgevaar op, daarom moet zij nu geholpen worden door verzorgers. 

    Voorheen in de thuissituatie had mevrouw een aangepast toilet en kon wel zelfstandig naar het toilet. Nu sinds januari dit jaar is mevrouw opgenomen en is zij afhankelijk van de zorg om naar het toilet te gaan, dit duurt soms te lang en dan plast mevrouw geregeld in de inco en heeft vaak een nat bed terwijl zij niet incontinent is en wel degelijk voelt en aangeeft dat zij aandrang heeft om naar het toilet te gaan.  

    Vraag: is de zorgverlener juridisch gezien verplicht om deze voorziening (aangepast toilet) te leveren/beschikbaar te stellen of niet?

    Klachtenfunctionaris

    Lees meer
  7. Vraag 226 over bewaartermijn patiëntendossiers

    • 14-08-24

    Vraag 

    Een patiënt vraagt bij de Huisartsendienst haar dossier op uit 2005 en 2006.
    In 2011 is de organisatie overgestapt naar een andere leverancier voor de dossiervoering. Hierbij is er een bulk dossiers over de periode 2008-2011 aangeleverd aan de huisartsendienst. Hier zitten de dossiers van 2005 en 2006 dus niet in.
    De oude leverancier bestaat niet meer en de nieuwe heeft de conversie tot en met het jaar 2008 uitgevoerd en de jaren ervoor dus niet.

    Nu werd de bewaartermijn in 2005 van 10 jaar verhoogd naar 15 jaar. In 2020 werd dit van 15 jaar verhoogd naar 20 jaar op grond van een WGBO-wijziging. Ook is daarbij het moment waarop de bewaartermijn aanvangt gewijzigd. De bewaartermijn gaat in vanaf de laatste wijziging in het dossier. Dat is dus één datum voor alle gegevens in het dossier. Dit kan dus betekenen dat bepaalde medische gegevens veel langer bewaard blijven dan voorheen.

    Vraag: had de organisatie nu, anno 2024, deze dossiers uit 2005 en 2006 inderdaad nog moeten hebben en zo ja wat is de consequentie van het niet hebben van de dossiers?

    Klachtenfunctionaris

    Lees meer
  8. Vraag 225 over klacht tegen KF door beklaagde (leidinggevende zelfde organisatie als KF)

    • 17-07-24

    Vraag

    Ik heb een casus behandeld die ik niet tot een overeenstemming heb kunnen brengen. Klager heeft uiteindelijk de klacht (uit boosheid) ingetrokken en mijn bemiddeling is daar dus ook gestopt. Nu dient de beklaagde partij een klacht tegen mij in over mijn handelen tijdens dit proces. Beklaagde is een leidinggevende van dezelfde organisatie als waar ik in dienst ben als KF.
    Mijn eerste vraag is: mag dat? (Ik wil er graag van leren, maar juridisch gezien, mag dan een aangeklaagde partij iets van de KF vinden?)

    Vervolgens is de RvB van onze organisatie van zowel de leidinggevende als van mij, onze leidinggevende. De RvB wil hier niet tussen zitten dus geeft deze een keuze aan mij voor professionele mediation tussen betreffende leidinggevende en mij of een extern onderzoek via Quasir. Uiteindelijk heb ik ingestemd met een onderzoek via Quasir en dit heeft plaatsgevonden.
    Mijn tweede vraag: Is dit een gebruikelijke en gehonoreerde route in een dergelijke situatie?
    Mijn veiligheid en vertrouwen is volledig geschaad.

    Ik kan in mijn onafhankelijke rol voor mijn gevoel ‘gemaakt en gebroken’ worden, waar men maar iets van mijn handelen vindt…

    Klachtenfunctionaris

    Lees meer
  9. Vraag 224 over informatie rond calamiteit aan ouders en voogd

    • 12-06-24

    Vraag

    Het gaat om een 14-jarig meisje. Volgens de huisarts heeft haar oma de tijdelijke voogdij. Er is sprake van een biologische vader en moeder. Zij zijn gescheiden. Veilig Thuis speelt ook een rol.
    Het meisje ligt in het ziekenhuis. Zij is op dit moment niet goed aanspreekbaar en delirant. Wij doen een calamiteitenonderzoek. Ik coördineer het onderzoek en onderhoud de contacten met de familie.
    Mijn vragen:
    - in hoeverre mag ik de oma, de vader en de moeder inhoudelijk informeren?
    - waar moet ik eventueel verder rekening mee houden?

     Klachtenfunctionaris 

    Lees meer
  10. Vraag 223 over verzoek RvB aan KF om toegang te krijgen tot de klachtenregistratie

    • 28-05-24

    Vraag

    De RvB wil inzicht hebben in alle registraties die bij de zorgorganisatie gedaan worden in relatie met de zorg rondom de cliënten. Ook geldt dit volgens de RvB voor de klachtenregistratie. Dit vanwege het feit dat de RvB eindverantwoordelijk is voor deze geleverde zorg en vanuit persoonlijke overtuiging dat inzicht en overzicht hierin helpend zijn om haar functie als bestuurder goed te kunnen uitvoeren. Deze data m.b.t. klachten, kunnen dan samen met andere data meegenomen worden in diverse data analyses.
    Voor de registratie van - en communicatie rondom de klachten die door de klachtenadviseur in behandeling worden genomen, betekent bovenstaande volgens de RvB:
    - de registratie gebeurt met vermelding van naam klager, naam team en/of naam van betrokken medewerker(s) (“aangeklaagden”), beschrijving van de inhoud van de klacht en de wijze waarop deze is opgelost;
    - naast de klachtenadviseur(s) kunnen ook de twee leden van RvB, de bestuurssecretaris en hoofden kwaliteit meelezen en beschikken over bovengenoemde registratie en kunnen deze de registratie inzetten bij data analyses. De klager wordt hiervan op de hoogte gesteld en kan bezwaar hiertegen maken.
    Volgens mij maakt het hierboven genoemde voorstel van de RvB inbreuk op de vereiste vertrouwelijkheid en ondermijnt daarbij het karakter van bemiddeling en doel. Klager en betrokken zorgverlener moeten er vanuit kunnen gaan dat wat zij mailen of mondeling vertellen aan de klachtenadviseur, in beginsel altijd vertrouwelijk is. Dat daarvan alleen zakelijke punten worden geregistreerd, op een plek die alleen de klachtenadviseur kan inzien. Vanzelfsprekend zal bij een vervolgstap in de behandeling van de klacht, de samenvattende inhoud gedeeld worden met de beklaagde voor hoor en wederhoor. Als Klachtenadviseur vraag ik daar vooraf expliciet toestemming voor bij de klager.
    Bovenstaand voorstel van de RvB zal uitstralen dat het uitgangspunt is: ‘geen vertrouwelijkheid tenzij’. Dit vraagt van degene die al een vervelende ervaring met de organisatie heeft nóg een extra actie, naast het indienen van een klacht. Namelijk moet de klager nadenken of hij/zij bezwaar wil maken. Dit werkt drempelverhogend en kan leiden tot argwaan. Het voorstel van RvB werpt volgens mij juist drempels op om kennis te krijgen van (ongecensureerde) ervaringen uit het primaire proces. Ervaringen die een organisatie juist nodig heeft te kennen voor het besturen van de organisatie.
    Het voorstel van de RvB brengt met zich mee dat de klager en de andere betrokkenen, (waaronder ook de klachtenadviseur) niet weten waar zijn/haar klacht (gepersonaliseerd) zichtbaar zal worden. In welke analyses of rapporten zal zijn klacht vermeld worden en welke personen/functionarissen zullen dit uiteindelijk te lezen krijgen? Dit ondermijnt de vertrouwelijkheid nog eens extra en kan de drempel om een klacht in te dienen verhogen.

    Vraag: is de werkwijze zoals de RvB voorstelt, in overeenstemming met de letter en de geest van de Wkkgz, het beroepsprofiel - en de beroepscode KF in de zorg?
    Toelichting: ik zie registratie, rapportage en signalering als een essentieel onderdeel van de functie van de klachtenadviseur. Als klachtenadviseur maak ik 3 keer per jaar een gepseudonimiseerd rapport per regio met daarin ook verbetervoorstellen welke ik als klachtenadviseur met de directeuren van de regio bespreek. Dit gebeurt altijd gepseudonimiseerd, waarbij alleen de klachten waar de directeur zelf bij betrokken is geweest in de behandeling, logischerwijs voor hem/haar herkenbaar en herleidbaar zal zullen zijn.

     Klachtenfunctionaris

    Lees meer